Radar do Direito
Notícia

Trabalhadora autista levou choques da supervisora: TRT-RS eleva indenização de R$ 10 mil para R$ 15 mil

Resposta rápidaA 1ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 4ª Região (RS) elevou de R$ 10 mil para R$ 15 mil a indenização por danos morais a uma operadora de telemarketing autista que recebeu choques de um aparelho manuseado pela supervisora. A decisão, unânime e divulgada em 6/11/2026, considerou a conduta repetida, a omissão da empresa e a condição da trabalhadora. A empresa que contratava o telemarketing responde de forma subsidiária. Não houve recurso.
Neste artigoO que aconteceuPrimeira decisão: R$ 10 milNo TRT: R$ 15 milO que o caso mostra para quem passa por situação parecidaPerguntas frequentesFontes

O que aconteceu

Uma operadora de telemarketing de Passo Fundo (RS), autista, recebeu choques elétricos em diferentes ocasiões durante o expediente. Quem segurava o aparelho era a supervisora.

Em um dos episódios, segundo o relato da trabalhadora, o choque atingiu a orelha. Ela teve uma crise epiléptica e afirmou que a perda auditiva piorou.

A empresa admitiu que a supervisora tinha um "aparelho portátil de defesa pessoal", que emitia sons e pulsos elétricos de baixa intensidade. Mas sustentou que o equipamento nunca tocou a funcionária.

Primeira decisão: R$ 10 mil

O caso foi julgado pelo juiz Evandro Luís Urnau, da 3ª Vara do Trabalho de Passo Fundo. Duas coisas pesaram em sentidos opostos.

A primeira: o juiz aplicou a confissão ficta da empresa e presumiu verdadeiro que os choques aconteceram.

A segunda: a perícia médica não confirmou a ligação entre os choques e a crise epiléptica, nem a piora da audição.

E aí? O juiz entendeu que isso não afastava o dano. Choques e ameaças aplicados por uma superior no ambiente de trabalho são, para ele, graves o bastante para ferir a dignidade da trabalhadora. Fixou R$ 10 mil.

No TRT: R$ 15 mil

A trabalhadora recorreu pedindo um valor maior. A 1ª Turma do TRT-RS aceitou, por unanimidade, e elevou a indenização para R$ 15 mil. A notícia foi publicada pelo tribunal em 6 de novembro de 2026.

O relator, desembargador Fabiano Holz Beserra, apontou três fatores:

  • os choques não foram um fato isolado, mas uma prática repetida;
  • a empresa se omitiu diante desse comportamento;
  • a trabalhadora é autista, com necessidade de suporte nível 2.

Uma empresa de cursos profissionalizantes, que contratava o serviço de telemarketing, também foi condenada, de forma subsidiária. Ou seja, paga se a empregadora não pagar. Segundo o TRT-RS, não houve recurso.

O que o caso mostra para quem passa por situação parecida

Repare que a indenização saiu mesmo sem a perícia ligar os choques às doenças. O dano reconhecido foi à dignidade, pela própria conduta da chefe.

Outro ponto: neste caso, a omissão da empresa diante da conduta repetida pesou para aumentar o valor.

Se algo assim acontecer com você, junte o que puder:

  • mensagens, áudios e e-mails em que o fato aparece ou é comentado;
  • nomes de colegas que presenciaram e podem ser testemunhas;
  • registros de reclamação ao RH, ao canal de denúncias ou à chefia acima;
  • atestados e laudos de atendimentos médicos, com as datas.

A denúncia pode ser feita também ao Ministério Público do Trabalho. Para entrar com ação, quem não pode pagar as custas pode pedir justiça gratuita, e a Defensoria Pública ou o sindicato da categoria podem orientar. Se a situação levar ao fim do contrato, veja como funcionam os tipos de rescisão.

Perguntas frequentes

A perícia não ligou os choques à crise epiléptica. Mesmo assim houve indenização?

Sim. O juiz de Passo Fundo entendeu que choques e ameaças aplicados pela superior, por si sós, ferem a dignidade da trabalhadora, mesmo sem nexo com as doenças.

Por que o valor subiu para R$ 15 mil?

O relator considerou que os episódios eram repetidos, que a empresa se omitiu e que a trabalhadora é autista com necessidade de suporte nível 2.

O que é responsabilidade subsidiária?

É quando outra empresa paga se a empregadora não pagar. Aqui, a empresa de cursos profissionalizantes que contratava o serviço de telemarketing ficou nessa posição.

A empresa alegou que o aparelho nem encostou na funcionária. Por que não adiantou?

O juiz aplicou a confissão ficta da empresa, o que leva a presumir verdadeira a versão da trabalhadora sobre os choques.

Ainda cabe recurso?

Segundo o TRT-RS, não houve recurso da decisão.

Fontes

Revisão jurídica: Matheus Lorenzen do Amaral, advogado (OAB/RS 90.061 e OAB/SC 74.552), Araranguá/SC.
Atualizado em 9 de novembro de 2026. Conteúdo informativo, sem consultoria individual e sem oferta de serviços.

Continue lendo