Radar do Direito
Notícia

Superendividado com plano imposto pelo juiz - bancos não pagam honorários ao advogado, decide STJ

Resposta rápidaA Terceira Turma do STJ decidiu, no REsp 2.190.810, que em regra não cabem honorários de sucumbência na ação de superendividamento em que o juiz impõe o plano de pagamento, porque os credores não são vencidos nem deram causa ao processo. No caso, o advogado da consumidora pedia de 10 a 20 por cento de dívidas acima de R$ 500 mil, mas ficaram mantidos os R$ 10 mil do TJDFT.
Neste artigoO que a Terceira Turma decidiuPor que os credores não pagamO caso concretoO que isso muda para o superendividadoPerguntas frequentesFontes

O que a Terceira Turma decidiu

Quem pede na Justiça a repactuação das dívidas pela lei do superendividamento passa por duas fases. Primeiro, tenta um acordo com todos os credores. Se não houver acordo, pode pedir que o juiz imponha um plano de pagamento.

A dúvida levada ao STJ era esta: quando o juiz impõe o plano, os bancos têm de pagar honorários de sucumbência ao advogado do consumidor?

A Terceira Turma respondeu que, em regra, não. A notícia foi publicada pelo STJ em 12 de novembro de 2026. O caso é o REsp 2.190.810, relatado pelo ministro Ricardo Villas Bôas Cueva.

Por que os credores não pagam

O raciocínio do relator tem duas partes.

A primeira é a falta de derrota. Na fase compulsória, prevista no art. 104-B do Código de Defesa do Consumidor, os credores juntam documentos e explicam por que não aceitaram o plano voluntário. Essas manifestações não equivalem a uma contestação de mérito. E, pela lei, recebem ao menos o valor principal corrigido. Não há vencido.

A segunda é a falta de causa. A via judicial é exigência da lei, e não aderir ao acordo é um direito do credor.

Segundo o STJ, o ministro disse que os credores participam "não como litigantes em sentido estrito".

O caso concreto

A ação veio do Distrito Federal. Na primeira instância, os honorários foram fixados em R$ 1 mil. O TJDFT subiu o valor para R$ 10 mil.

O advogado da consumidora recorreu ao STJ pedindo de 10 a 20 por cento do valor das dívidas, estimadas em mais de R$ 500 mil. Pela lógica da Turma, nem os R$ 10 mil seriam devidos. Mas, como só o advogado recorreu, o valor ficou mantido: quem recorre não pode sair em situação pior.

O que isso muda para o superendividado

Para o consumidor, a decisão não muda o direito de pedir a repactuação nem o plano. Ela trata de quem paga o advogado.

Três pontos práticos:

  • Honorários de sucumbência (pagos pela parte vencida) tendem a não existir na fase compulsória, segundo esse precedente.
  • Honorários contratados com o próprio advogado continuam valendo como foram combinados. Leia o contrato antes de assinar.
  • Quem não pode pagar advogado pode procurar a Defensoria Pública.

A decisão é de uma turma do STJ, não de recurso repetitivo. Serve como orientação forte, mas não obriga os demais juízes.

Antes de entrar com o pedido, vale montar a lista de credores e do quanto sobra do orçamento. O artigo sobre renegociação de dívidas sem cair em armadilhas ajuda a conferir propostas de acordo.

Perguntas frequentes

O que o STJ decidiu?

Que, em regra, o plano compulsório de pagamento na ação de superendividamento não gera honorários de sucumbência contra os credores.

Por que os bancos não pagam?

Para o relator, ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, os credores não são derrotados nem dão causa ao processo: só exercem o direito de não aderir ao plano voluntário.

O consumidor perdeu algo com a decisão?

Não. No caso julgado, só o advogado da consumidora recorreu, e os R$ 10 mil fixados pelo TJDFT ficaram mantidos, porque a situação de quem recorre não pode piorar.

O que muda para quem vai pedir a repactuação?

A decisão indica que o processo compulsório não deve render honorários de sucumbência contra os bancos. Os honorários contratados com o próprio advogado são outra conversa.

Quem não pode pagar advogado tem saída?

Sim. A Defensoria Pública atende quem comprova falta de recursos, e a justiça gratuita dispensa as custas do processo.

Fontes

Revisão jurídica: Matheus Lorenzen do Amaral, advogado (OAB/RS 90.061 e OAB/SC 74.552), Araranguá/SC.
Atualizado em 12 de novembro de 2026. Conteúdo informativo, sem consultoria individual e sem oferta de serviços.

Continue lendo