Radar do Direito
Notícia

Plano condicionou exames à transferência de idoso em risco - Justiça do Rio fixa R$ 15 mil

Resposta rápidaUm juiz da 5ª Vara Cível do Foro da Leopoldina (RJ) condenou uma operadora de plano de saúde a pagar R$ 15 mil por dano moral e reembolsar cerca de R$ 16 mil em exames. O plano condicionou a liberação do tratamento à transferência de um paciente de 81 anos que o médico considerou arriscada. Para o juiz, foi negativa indireta e abusiva de cobertura, segundo o Conjur em 11/11/2026.
Neste artigoO que aconteceuA decisãoO que diz a leiSe acontecer com a sua famíliaPerguntas frequentesFontes

O que aconteceu

Seu familiar está internado, o médico diz que ele não aguenta ser removido e o plano responde que só libera exames se houver transferência? Foi o que uma família do Rio de Janeiro enfrentou, e a Justiça considerou a conduta abusiva.

Segundo o Conjur, um paciente de 81 anos foi internado com câncer de pulmão em estágio avançado e teve complicações, entre elas um AVC hemorrágico. A operadora exigiu a transferência para outra unidade para custear o tratamento. O médico assistente contraindicou a remoção por risco iminente de morte.

A família obteve tutela de urgência para impedir a transferência e garantir o custeio. Mesmo assim, relatou demora de 48 horas para a liberação e recusa de exames, que acabou pagando. O paciente morreu três dias depois, e o espólio seguiu com a ação.

A decisão

O processo (3006874-34.2026.8.19.0001) tramitou na 5ª Vara Cível do Foro da Leopoldina, no Rio de Janeiro. O juiz aplicou o Código de Defesa do Consumidor e a ideia de vulnerabilidade técnica do consumidor diante da operadora.

A defesa do plano disse que não negou cobertura e que o contrato permitia direcionar o beneficiário a prestadores específicos. O juiz não aceitou. Chamou a exigência de "negativa indireta e abusiva de cobertura" e apontou falha na prestação do serviço.

O resultado:

ItemValor
Reembolso dos exames pagos pela famíliacerca de R$ 16 mil
Dano moralR$ 15 mil

A operadora não foi identificada na reportagem. A decisão é de primeiro grau, e a reportagem não informa se houve recurso.

O que diz a lei

O artigo 35-C da Lei 9.656/1998 obriga o plano a cobrir atendimento de emergência, definido como o que implica risco imediato de vida ou de lesões irreparáveis, caracterizado em declaração do médico assistente. Essa é a peça-chave: quem atesta o risco é o médico que acompanha o paciente.

Outro caso recente mostra que a Justiça tem olhado com rigor as recusas a idosos: o STJ decidiu que a exclusão indevida de idosa do plano de saúde já gera dano moral.

Se acontecer com a sua família

1. Peça ao médico assistente um relatório por escrito dizendo por que a remoção é arriscada. 2. Exija da operadora a resposta por escrito, com número de protocolo. 3. Registre reclamação na ANS pelos canais oficiais. 4. Guarde notas e recibos de tudo o que pagar do próprio bolso. 5. Em urgência, a família pode pedir liminar na Justiça, com a Defensoria Pública ou um advogado.

Em geral, quando o próprio paciente quer cobrar depois um reembolso de menor valor, o Juizado Especial Cível é uma porta de entrada sem custas no primeiro grau. O guia explica quem pode usar.

Perguntas frequentes

O plano pode exigir que o paciente mude de hospital?

Pode direcionar para a rede credenciada, mas neste caso o juiz entendeu abusivo condicionar exames à remoção quando o médico assistente contraindicava a transferência por risco de morte.

Quanto a família recebeu?

A sentença fixou R$ 15 mil por dano moral e o reembolso integral de cerca de R$ 16 mil pagos em exames, segundo o Conjur. A decisão é de primeiro grau.

O que a lei diz sobre emergência?

O artigo 35-C da Lei 9.656/1998 torna obrigatória a cobertura de emergência, definida como risco imediato de vida ou de lesões irreparáveis, declarado pelo médico assistente.

O que fazer se o plano demorar a autorizar?

Peça a negativa por escrito com o número do protocolo, guarde o relatório do médico e registre reclamação na ANS. Em situação urgente, a família pode buscar liminar na Justiça.

Fontes

Revisão jurídica: Matheus Lorenzen do Amaral, advogado (OAB/RS 90.061 e OAB/SC 74.552), Araranguá/SC.
Atualizado em 11 de novembro de 2026. Conteúdo informativo, sem consultoria individual e sem oferta de serviços.

Continue lendo